16 января Верховный суд вынес решение кассационного суда по делу № 127-UD24-22sp-K4, в котором указывалось, что в случае сомнений в легитимности каждого из кандидатов, вошедших в состав жюри, и присяжных в целом кассационная жалоба будет отклонена. мог проверить их полномочия, сравнив данные кандидатов с информацией, содержащейся в соответствующая одежда.
Кассационная инстанция отменила оправдательный приговор
Михаилу Якимцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 и пунктами “А” и “д” части 2 статьи 161 УК РФ. 5 июня 2023 года Центральный районный суд Симферополя, Республика Крым, на основании вердикта присяжных оправдал его в причастности к совершению преступлений. Его право на реабилитацию было признано. Гражданские иски потерпевших О., О., Т. и территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым отклонены.
Уголовное дело передано начальнику ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь для предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2023 года приговор был уточнен с указанием номера уголовного дела. Вступительная часть также была дополнена указанием на то, что Андрей Шарапа, адвокат АП Республики Крым, является представителем потерпевшего О. остальная часть приговора остается без изменений.
16 апреля 2024 года четвертый Кассационный суд общей юрисдикции отменил вердикт и решение по апелляции, передав дело на новое слушание в первой инстанции в другом составе суда на стадии подготовки к слушанию.слушания. Кассационная жалоба указала на нарушения, допущенные при формировании состава присяжных, поскольку в решении от 15 марта 2023 года, вынесенном по итогам предварительного слушания, не было указано, из каких списков и в каком количестве сотрудники суда должны были вызывать кандидатов в присяжные заседатели. В то же время в деле нет реестра кандидатов в присяжные заседатели, и поэтому невозможно сделать вывод, что именно кандидаты, отобранные методом случайной выборки, предстали перед судом, и, следовательно, легитимность присяжных.
Не согласившись с решением кассационной инстанции, защитник Михаила Якимца, адвокат Автономной Республики Крым Александр Вольвах подал апелляцию в Верховный Суд Российской Федерации. Он подчеркнул, что нарушения, выявленные кассационным судом общей юрисдикции при формировании коллегии присяжных в отношении действий ответчика и защитника, направленных, по мнению Кассационного суда, на оказание незаконного влияния на коллегию присяжных, а также нарушения, допущенные кассационным судом при формировании коллегии присяжных. предполагаемые при составлении анкеты, не являются нарушениями, которые в соответствии с частью 1 ст. УПК влечет за собой безоговорочную отмену оправдательного вердикта. По своей сути они формальны и не влияют на законность и обоснованность оправдательного приговора.
Верховный Суд указал на нарушения, допущенные кассационной инстанцией
Рассмотрев материалы уголовного дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда, сославшись на статьи 401.6 и часть 1 статьи 389.25 Уголовно-процессуального кодекса, указала, что такие нарушения уголовно-процессуального кодекса в данном деле, вопреки выводам судебной коллегии по уголовным делам, были допущены. кассационного суда общей юрисдикции, не были совершены.
Как отметил Верховный Суд, в постановлении о назначении слушания по итогам предварительного слушания на 15 марта 2023 года прямо указано количество кандидатов в присяжные заседатели, которые должны быть вызваны на слушание, и делается ссылка на списки в суде. На слушаниях, запланированных на 11 апреля 2023 года, из 400 кандидатов, которые должны были участвовать в отборе присяжных, 12 кандидатов из предварительного списка явились в суд. В результате отбора шесть из них вошли в состав основного жюри, а двое участвовали в качестве запасных присяжных.
Читайте также: я внес изменения в решения по уголовным делам, поправки касаются разъяснений применения статьи 125 УПК, положений о присяжных и реабилитации. 28 июня 2022 г. Новости
Ссылаясь на отсутствие реестра кандидатов по делу и, следовательно, на невозможность проверить законность присяжных заседателей, участвующих в деле, четвертый CCJ также не принял это во внимание в соответствии с пунктами 5.1.1. и 5.1.2. инструкции по проведению слушаний. судебные дела в окружных судах по смыслу положений ст. 326 УПК и пояснения к Постановлению Пленума Верховного Совета от 22 ноября 2005 г. № 23 (с поправками