Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал обзор за четвертый квартал 2024 года, который включает 18 постановлений и 7 постановлений, большинство из которых были подробно описаны га. Конституционный Суд также подготовил краткое изложение практики за весь прошедший год, которое включало 59 резолюций и 47 наиболее важных определений представлены в новом обзоре, а также в обзорах за первый, второй и третий кварталы 2024 года.
Конституционные основы публичного права
Как можно рассматривать дела о правонарушениях, если в протоколе нет подписи должностного лица?
Постановлением № 43-П от 3 октября Конституционный суд признал неконституционными пункты 2 части 1 статьи 24.5, Часть 5 статьи 28.2, пункт 4 части 1 статьи 29.4 и части 1 и 2 статьи 24.5. 29.9 КоАП РФ, так как если судья выявит отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении, то данные правовые нормы, основанные только на этом факте, обязывают судью прекратить производство по делу в связи с отсутствием административного правонарушения. Конституционный суд обязал федеральный законодательный орган внести необходимые изменения в Административный кодекс. До этого судья, обнаруживший отсутствие такой подписи в протоколе при рассмотрении дела об административном правонарушении, вызывает должностное лицо в судебное заседание для подтверждения составления соответствующего протокола и продолжения рассмотрения дела.дело.
Читайте также: это только доказательства по делу…Выводы Конституционного Суда относительно неподписанного протокола об административном правонарушении вызывают споры 28 ноября 2024 года
Неопределенность в процедуре расчета срока публикации отчета о результатах процедуры банкротства
В резолюции от 7 октября этого нет. 44-суд рассмотрел положения части 3 статьи 14.13 административного кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 статьи 28 и статьи 149 закона о банкротстве, на основании которых при привлечении к административной ответственности лица, признанного банкротом банкротом, не может быть применен закон о банкротстве. арбитражный управляющий за невыполнение обязательств, установленных законом о банкротстве, вопрос о дате, с которой должен исчисляться срок публикации администратором отчета о результатах процедуры банкротства. Конституционный суд признал эти положения несовместимыми с основным законом, поскольку неопределенность их нормативного содержания в действующей системе правового регулирования не позволяет разрешить такой вопрос в данном деле, что позволяет произвольно привязать назначенную дату либо к внесению в Единый государственный реестр юридических лиц от ликвидации должника либо до принятия арбитражным судом решения о завершении процедуры банкротства.
Учет периода обращения Федеральной налоговой службы в суд после отмены постановления суда по возражениям плательщика
Постановлением № 48-П/2024 Конституционный суд оценил конституционность подпункта 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого решается вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. постановление о взыскании задолженности по налогам в случае его отмены в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно его исполнения находится в стадии рассмотрения.. оспариваемое правовое положение было признано не противоречащим Конституции, поскольку в действующей системе правового регулирования оно предполагает, что налоговая задолженность не подлежит уплате.обязанность суда, рассматривающего административное заявление о взыскании задолженности по налогам, проверить, соблюдает ли налоговый орган не только шестимесячный срок для подачи соответствующего иска, исчисляемый с момента отмены постановления суда о взыскании той же задолженности после получения возражений налогоплательщика, но также и шестимесячный срок для подачи соответствующей претензии. контроль за выдачей таких постановлений суда, а также за наличием оснований для их восстановления.
Конституционный суд защитил граждан, привлеченных к ответственности за неиспользование земельных участков под жилые дома
6 ноября Конституционный суд опубликовал постановление № 50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 “использование земельных участков не по прямому назначению, невыполнение обязательств по приведению земель в состояние, пригодное для их целевого использования” административного кодекса Российской Федерации. Конституционный суд признал оспариваемую норму несовместимой с Конституцией Российской Федерации в той мере, в какой в контексте правоприменительной практики предусмотренная ею административная ответственность возникает из-за невыполнения обязательства по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в этих целях. цели в течение срока, установленного федеральным законом, при отсутствии прямого, четкого и однозначного указания такого срока в действующем регламенте. Суд отдельно отметил, что принятие федерального закона в соответствии с этим постановлением не требуется и что вступление в силу Федерального закона№. 307-ФЗ от 8 августа 2024 г. с 1 марта 2025 г. устраняет препятствия для применения оспариваемого законодательного положения.
Положение об обжаловании решений об административных правонарушениях
Постановлением № 51-П от 12 ноября Конституционный суд признал неконституционным пункт 3 части 1 статьи 30.1 административного кодекса, в котором он не позволяет однозначно решить вопрос об определении территориальной юрисдикции для рассмотрения жалобы на нарушение закона. решение должностного лица по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу. Суд обязал федерального законодателя внести необходимые изменения в законодательные нормы.