31 января Верховный суд вынес решение № 304-ES19-2037 (2) по делу№. A46-16345/2016, в котором он напомнил, что специальное положение закона о банкротстве прямо предусматривает продажу имущества, принадлежащего супругам или бывшим супругам, как единого объекта, независимо от того, является ли форма этого имущества совместной или нет. или поделился.
В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Левана Турманидзе финансовый директор его имущества включил многоквартирный дом в конкурсную массу. Затем финансовый директор обратился в Арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и положениях продажи имущества должника и предложил продать все здание. Должник и его бывшая жена возражали против этой процедуры реализации, указывая на то, что вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда Омска от 5 февраля 2019 года признало за каждым из них половину доли в праве собственности на жилой дом. Исходя из этого, по словам должника и его бывшей жены, на аукцион выставлялось не все здание целиком, а половина доли собственности должника.
Читайте также: суд выявил пробел в процедуре реализации преимущественного права выкупа акций в процедуре банкротства. Суд обязал законодателя установить специальное положение о преимущественном праве выкупа доли права собственности в обыкновенных акциях недвижимого имущества при подаче заявления о банкротстве гражданина. 19 мая 2023 г. Новости
Суд одобрил это положение с учетом различий. В частности, суд указал, что половина доли должника в многоквартирном доме подлежит продаже, при этом бывший супруг пользуется преимущественным правом покупки, а начальная цена продажи доли установлена. Суд исходил из того, что действующее законодательство с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении№. 23-P/2023, устанавливает необходимость продажи имущества владельца собственного капитала (супруга) в доле, которая принадлежит непосредственно должнику, с использованием механизма реализации права совладельца собственного капитала на превентивный выкуп доли должника.. В связи с этим суд отклонил доводы финансового директора и кредитора ПАО “Национальный банк Траст” о продаже всего здания. Апелляционный и окружной суды согласились с этими выводами.
Впоследствии трастовый банк подал кассационную жалобу в Верховный Суд, в которой просил изменить вышеупомянутые судебные акты с точки зрения определения имущества, подлежащего продаже, а в отмененной части-принять новый судебный акт. Рассмотрев жалобу, Верховный Суд разъяснил, что в соответствии с общим правилом, изложенным в пункте 1 статьи 213.25 закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о его признании банкротом и о введении продажи имущества и имущества. выявленные или приобретенные после даты принятия указанного решения, составляют конкурсную массу. В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 настоящего закона в конкурсную массу включается не только личное имущество гражданина, но и имущество, принадлежащее ему по праву общей собственности с его супругом (бывшим супругом).
Как отметил суд, в части общего имущества супругов, предусмотренного статьями 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации, процедура банкротства фактически проводится в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общее имущество с супругом. Верховный Суд подчеркнул, что из буквального содержания пункта 7 статьи 213.26 закона о банкротстве следует, что законодатель не проводит различия в типе общего имущества (совместного или совместно нажитого) супругов для целей создания конкурсной массы. Таким образом, эта норма также применяется в случаях, когда супруги в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса определили доли в общем имуществе.
В определении подчеркивается, что специальное положение закона о банкротстве прямо предусматривает продажу имущества, принадлежащего супругам (бывшим супругам), как единого объекта, независимо от того, является ли форма этого имущества совместной или совместной. Разделение общего имущества в судебном порядке с определением его долей без их распределения в натуральной форме влияет только на пропорцию, в которой будут разделены доходы от продажи совместно нажитого имущества.
Экономический совет подчеркнул, что продажа объекта полностью обусловлена не только заинтересованностью в консолидации прав собственности, но и поддержанием баланса интересов конкурсной массы и участника долевого участия, что обеспечивается, с одной стороны, сохранением права собственности на объект.инвестиционная привлекательность продаваемого актива как единого объекта, позволяющая продать его по максимально возможной цене, а с другой стороны, предоставляя супругу (бывшему супругу) преимущественное право покупки или возможность получения максимального дохода со своей стороны.
Читайте также: Суд разъяснил порядок формирования конкурсной массы при банкротстве гражданпленум Верховного суда принял пересмотренное постановление, разъясняющее порядок формирования и распределения конкурсной массы по делам о банкротстве граждан 25 декабря 2018 г. Новости
Как отметил суд, вопреки толкованию судов, п. 2, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г.