Верховный суд 9 января вынес решение по делу № 18-AD24-63-K4, в котором он объяснил, на что следует обращать внимание судам при рассмотрении жалобы на решение о привлечении к административной ответственности за управление транспортными средствами с государственными регистрационными знаками заведомо фальсифицированные.
9 ноября 2022 года решением мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского района в центре Краснодара Амик Степанян был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.2 административного кодекса Российской Федерации и подвергся административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Основанием для этого решения послужили выводы о том, что 6 октября 2022 года Амик Степанян в Краснодаре управлял автомобилем с транзитными номерными знаками Республики Армения при наличии Таможенного кодекса Российской Федерации. Судьи суда высшей инстанции и кассационного суда общей юрисдикции согласились с решением мирового судьи, который счел доказанным факт управления транспортным средством с поддельными государственными регистрационными знаками.
Андрей Ермаков, защитник Амика Степаняна, адвоката по административным делам Краснодарского края, подал жалобу в Верховный Суд, в которой просил отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Рассмотрев жалобу, Верховный Суд напомнил, что в соответствии с частью 4 статьи 12.2 административного кодекса (с изменениями, внесенными на момент привлечения Амика Степаняна к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет за собой лишение права управления транспортным средством. управлять транспортным средством на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 15 Закона О безопасности дорожного движения транспортному средству разрешается участвовать в дорожном движении, если оно зарегистрировано публично, если его государственная регистрация не была прекращена и если оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в правила дорожного движения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Верховный Суд разъяснил, что эти требования не распространяются на транспортные средства, участвующие в международных перевозках или ввезенные на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, права собственности на которые не были приобретены в течение десяти дней, а также на транспортные средства, права собственности на которые не были приобретены в течение десяти дней. транспортные средства, перевозимые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации или транспортируемые к местам их реализации или конечным производителям и являющиеся товарами.
В постановлении говорится, что владелец транспортного средства обязан обратиться в регистрационную службу с заявлением о регистрации транспортного средства в Государственном реестре. Транспортному средству присваивается государственный регистрационный номер, а его владельцу выдаются государственные регистрационные знаки после завершения регистрации.
Верховный суд принял во внимание тот факт, что, не согласившись с решением мирового судьи, защитник Андрей Ермаков подал апелляцию в районный суд, заявив о необоснованности привлечения Амика Степаняна к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ. поскольку он не вносил никаких изменений в государственные регистрационные знаки и не искажал их содержимое из-за их отсутствия, так что, поскольку автомобиль не был зарегистрирован, ему были выданы транзитные номера при перемещении транспортного средства через таможенную границу, а также свидетельство о прохождении таможенного контроля.затем была выдана электронная регистрация. Андрей Ермаков также сослался на нарушение права Амика Степаняна на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к ответственности, а копия протокола ему не была вручена и не отправлена.
Как отметил Верховный суд, когда он делал выводы об управлении АМиКом Степаняном транспортным средством с поддельными государственными номерными знаками и совершении административного правонарушения в соответствии с частью 4 статьи 12.2 административного кодекса, предыдущие судебные инстанции не сделали этого должным образом проверенные обстоятельства и аргументы, представленные защитником, а также аргументы, выдвинутые защитником, а также АМиКом Степаняном, не были оценены при рассмотрении дела в районном суде., суд официально сослался на то, что было выдано электронное свидетельство о регистрации. для указанного автомобиля.
Верховный Суд разъяснил, что паспорт или электронный паспорт транспортного средства является документом, необходимым для регистрации транспортного средства, а не регистрационным документом, и заключение судебных органов о подделке транзитных номерных знаков другого государства в отношении регистрации свидетельства о регистрации транспортного средства. регистрация в электронном виде была произведена преждевременно без проверки всех обстоятельств, доводов лица, привлеченного к ответственности, и его адвоката.
Суд отметил, что, согласно материалам дела, электронный паспорт транспортного средства Амика Степаняна был выдан 2 сентября 2022 года. в то же время судебные органы проигнорировали и не выяснили, под каким таможенным режимом был ввезен этот автомобиль, а также номерной знак его владельца. транзит был оформлен и на какой срок. Кроме того, информация о регистрации этого транспортного средства в Российской Федерации и присвоении государственного регистрационного знака Российской Федерации отсутствует в материалах дела и не была предметом судебного расследования, установил Верховный суд.
В резолюции подчеркивается, что, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, ст.