Шестой кассационный суд общей юрисдикции вынес постановление от 25 декабря 2024 года, в котором оставил в силе решение по апелляции в отношении двух мужчин, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных подпунктами “а”, “d”,” d”, часть 2 статьи 112 и часть 2 статьи 2. ст. 213 УК РФ, а также третий, освобожденный от наказания в виде лишения свободы в связи со своей фактической службой.
Читайте также: защита добилась оправдания двух осужденных за хулиганство и побои по апелляции, третий осужденный военнослужащий Вооруженных Сил Республики Марий Эл был оправдан по обвинению в хулиганстве, освобожден из-под стражи в связи с отбыванием наказания, но по-прежнему признан виновным в причинении вреда здоровью. 08 октября 2024 г. Новости
Давний конфликт привел к осуждению
Напомним, что летом 2023 года В., Д. и К. были обвинены в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего за собой последствий, указанных в ст. 2023 года. 111 Уголовного кодекса, но повлекшее по неосторожности длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц группой лиц и по хулиганским мотивам, а также хулиганство, совершенное с применением насилия в отношении граждан группой лиц.
По данным следователей, вечером 9 июля 2023 года между обвиняемыми, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, и Л., М., Мичиган. и П. возник конфликт, переросший в драку. Итак, В. напал на Мистера и повалил его на землю, после чего Д. пнул его ногой в спину. Затем V. нажмите Mi. он ударил его по голове и повалил на землю, а когда он попытался встать, ударил ногой по лицу. К., Увидев, что мистер П. приближается, чтобы помочь ему, пнул его ногой в таз, затем схватил его и бросил на землю. Затем В., Д. и К. начали пинать Ми, которая лежала на полу. После этого Д. увидел, что Ми пришла на помощь. Л. подошла, повернулась к нему и толкнула его, в результате чего он упал на землю.
Дело рассматривалось Яльчикским районным судом Чувашской Республики. На слушании обвиняемые не признали себя виновными в совершении преступлений. Они сообщили, что также получили телесные повреждения в результате конфликта, и 10 июля 2023 года обратились в Чебоксарский ОП № 2 с просьбой привлечь М., Меня. и П. к уголовной ответственности. Они также отметили, что извинились перед каждой жертвой за создавшуюся ситуацию.
Обвиняемые подчеркнули, что инициаторами конфликта и зачинщиками ссоры были именно потерпевшие, которые ранее избили своего родственника З. они сообщили, что во время их конфликта л. начал оскорблять Д., который пришел выяснить причину, но Ми напал на него сзади. и он начал задыхаться, в результате чего Д. упал на колени. В. попытался оттолкнуть ми, но получил несколько ударов в спину. Затем л. бросил камень и ударил им по голове д., Затем он вытащил со двора металлическую трубу и начал размахивать ею. Сами они ни на кого не нападали и никого не избивали.
Поскольку потерпевшие, а также свидетели дали противоречивые показания в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, они пояснили в судебном заседании, что противоречия связаны с давностью произошедших событий. В то же время некоторые свидетели либо не подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии, либо подтвердили их частично, объяснив это тем, что следователь дал им чистые листы бумаги для подписи. Однако суд не нашел оснований доверять ему, посчитав, что следователь не был заинтересован в этом деле.
Защита утверждала, что между В. и потерпевшими существовали давние враждебные отношения. Ссылаясь на сообщения, полученные 10 июля 2023 г. в МВД Российской Федерации Комсомольский, на заявление В. об аресте П., М., Л., М. к уголовной ответственности от 10 июля 2023 г., на заявление С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц от 10 июля 2023 г., к экспертизам на наличие телесных повреждений на телах В. и Д., В отчете об осмотре объектов от 29 сентября 2023 г. защитники указали, что это были В. и Д. в этом деле Кем были жертвы.
Защита также утверждала, что З. ранее подал заявление в полицию о привлечении М., Мичигана, п. и Л. к уголовной ответственности, а также о проведении экспертизы травм З.
Однако суд постановил, что ссоры, произошедшие много лет назад между В. И п., а также Л., не имели никакого отношения к этому событию, поскольку никто не помнил о них в тот день. Кроме того, эти ссоры не имели ничего общего с обвиняемыми Д. и К., которые не были знакомы с жертвами. В результате между ними не было никаких враждебных отношений. Таким образом, суд пришел к выводу, что В. внезапно напал на М. без причины, с которым у него не было никаких отношений, а также отношений с Ми., и конфликт, возникший между З. и Л. , не мог оправдать действия обвиняемых.
Что касается травм свидетеля З. и его заявления об их получении, травм подсудимых В. и Д., а также использования л. нецензурной лексики, суд отметил, что эти документы были выделены в отдельное производство и отправлены правоохранительным органам.заказ для надлежащей проверки.
Суд постановил, что Д. и К. были непосредственно причастны к совершению преступлений вместе с В. конкретные действия каждого из обвиняемых, установленные судом, указывают на то, что их действия носили совместный, взаимодополняющий характер и были направлены на достижение общей преступной цели. При таких обстоятельствах нет необходимости квалифицировать действия ответчиков по-другому, подчеркнула первая инстанция.
В то же время суд исключил, что обвиняемые находились в состоянии алкогольного опьянения, а также что они вызвали D и K.