4 февраля Конституционный суд опубликовал Постановление № 5-P по делу о проверке конституционности частей 13 и 16 статей 3 и части 2 статьи 5 Закона О воинской повинности.
Основания для подачи жалобы в Конституционный суд
Сергей Бондарь является инвалидом III группы, которому решением суда от 2 февраля 2007 года как лицу, получившему военное ранение, была выплачена компенсация за вред, причиненный его здоровью, включая ежемесячную выплату в размере 8,3 тысячи рублей. После вступления решения суда в законную силу ему был выдан исполнительный лист.
В феврале 2012 года по заявлению Сергея Бондаря об индексации назначенных денежных сумм в его пользу была взыскана единовременная выплата в размере 163,4 тысячи рублей в виде выплат за период с 1 апреля 2007 года по 31 декабря 2011 года. При этом суд постановил производить ежемесячную выплату в размере 13,9 тысячи рублей с 1 января 2012 года с последующей ее индексацией в соответствии с изменениями законодательства. С 1 января 2015 года размер этой выплаты составлял 16,3 тысячи рублей, тогда она не индексировалась.
Впоследствии Сергей Бондарь обратился в суд за защитой своих прав, сославшись на то, что прекращение индексации суммы ежемесячного платежа, выплачиваемого в качестве возмещения ущерба, причиненного его здоровью, нарушает его права. Суд первой инстанции отклонил такое ходатайство, и апелляция оставила в силе его решение. Они пришли к выводу, что на момент принятия судом решения об установлении ежемесячной выплаты Сергею Бондарю в законодательстве не было соответствующего правового механизма возмещения ущерба, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.
Суды добавили, что по этой причине индексация денежных сумм, присужденных военнослужащему в качестве возмещения ущерба, причиненного его здоровью, производилась индивидуально в порядке, установленном постановлением суда. С 1 января 2012 года соответствующие отношения регулируются Законом “о денежных пособиях военнослужащим”, который предусматривает выплату ежемесячной денежной компенсации инвалидам III группы в связи с военной травмой в размере 2,8 тысячи рублей. и устанавливает механизм индексации суммы этих выплат. При этом размер ежемесячного пособия, выплачиваемого истцу, превышает размер ежемесячного денежного пособия, установленного данным законом для инвалидов III группы, которое в 2022 году (на момент рассмотрения дела судом) составляло 4,1 тысячи рублей. Впоследствии кассационная жалоба была поддержана судами низшей инстанции, и Верховный суд не рассмотрел кассационную жалобу Сергея Бондаря.
В своей жалобе в Конституционный Суд Сергей Бондарь подчеркнул, что части 13 и 16 статьи 3, примененные судами при рассмотрении его дела, а также Часть 2 статьи 5 Закона О воинской повинности, не соответствуют Конституции в части, касающейся военной службы. степень, в которой они позволяют отказаться от применения части 1 статьи 208 ГПК для индексации денежных сумм в качестве возмещения ущерба. ущерб, причиненный здоровью лиц, получивших ранения в результате военной травмы, который оплачивается на основании судебного решения, вынесенного до вступления в силу указанного закона.
Конституционный Суд разъяснил разницу между существующими механизмами компенсации вреда, причиненного здоровью военнослужащих, и порядком индексации этих выплат.
Изучив доводы заявителя, Конституционный Суд отметил, что статья 208 Уголовно-процессуального кодекса не является самостоятельным материальным основанием для индексации размера ежемесячной денежной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащего, присужденной по решению суда, но в то же время не является достаточным основанием.не исключает использования иного способа индексации суммы этого платежа, установленного материальным правом. В случае с Сергеем Бондарем суды решали вопрос не о компенсации ему инфляционных потерь, понесенных из-за несвоевременного исполнения судебного решения, а о возможности индексации назначенного ему ежемесячного пособия. В то же время спорные части 13 и 16 ст. 10 Конституции США не являются обязательными. 3 и часть 2 ст. 5 Закона об оплате труда военнослужащих были истолкованы судами как препятствующие индексации суммы ежемесячного пособия, выплачиваемого военнослужащим, поскольку она превышает сумму ежемесячного денежного пособия в связи с ущербом, установленную этим законом для лиц с ограниченными возможностями в результате военной травмы..
Таким образом, пояснил Конституционный суд, предметом его рассмотрения являются взаимосвязанные положения частей 13 и 16 статьи. 3 и часть 2 ст. 5 Закона о денежных пособиях военнослужащим в той мере, в какой на их основании решается вопрос об индексации размера ежемесячной компенсации за вред, причиненный здоровью лица, признанного инвалидом в результате военной травмы. в рамках гражданского законодательства во исполнение судебного решения, вынесенного до вступления в силу настоящего Закона.
В этой связи суд напомнил, что действующее законодательство создало два независимых правовых механизма компенсации ущерба, причиненного здоровью военнослужащего, пострадавшему в результате военной травмы: публичное право и частное право. Они различаются по своей правовой природе, но в то же время дополняют друг друга.