3 марта в Государственную Думу был внесен проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предлагающий закрепить право на адвоката.
3 марта в Государственную Думу внесен проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, направленных на закрепление права адвоката фиксировать, в том числе с помощью технических средств, информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает помощь юридический (законопроект № 854010-8).
53 УПК РФ, право защитника на изъятие из протокола задержания, постановлений о применении мер пресечения, протоколов следственных действий, проведенных с участием подозреваемого или обвиняемого, других документов, которые были представлены или должны были быть представлены подозреваемому, их подзащитным, их адвокатам, их адвокатам и т.д. собственные расходы на копирование, в том числе с использованием технических средств. Такое же право предоставляется свидетелю в связи с его документами.
182 Уголовно-процессуального кодекса, чтобы указать на право лиц, участвующих в исследовании, делать копии, в том числе фотокопии, постановлением о производстве исследования и, в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, постановлением суда, разрешающим его производство. Законопроект предусматривает аналогичную возможность для допрашиваемых лиц в отношении протокола допроса; для потерпевшего, его представителя, подозреваемого, обвиняемого, его защитника – в отношении заключения эксперта, сообщения о невозможности предоставления заключения и протокола допроса от эксперта.
Как указано в пояснительной записке, подп. 6 Закона Об адвокатах предоставляет адвокатам право фиксировать, в том числе с помощью технических средств, информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, при условии, что государственная и иная тайна охраняется законом. В то же время действующая редакция Уголовно-процессуального кодекса допускает двоякое толкование прав участников процесса в части ознакомления с материалами дел, относящимися к проводимым следственным действиям (решениями, протоколами и другими документами), которые предоставляются им до окончания расследования. “Это вызывает постоянные споры среди следователей, следователей и юристов по поводу того, можно ли снимать или фотографировать копии таких документов. Иногда из-за неправомерных действий или непростых отношений с защитой следователям и дознавателям приходится переписывать необходимые документы, что значительно усложняет работу адвокатов, приводит к неоправданной трате времени и сил, а также противоречит логике закона и влияет на результаты расследования. конституционные права граждан”, – говорится в пояснительной записке.
Разработчики проекта Moderna считают, что ознакомление с материалами дела и изготовление копий с использованием технических средств полностью соответствуют не только конституционным правам граждан, но и современным техническим достижениям Moderna. Кроме того, они подчеркнули, что этот аспект был учтен в определении КС Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1557-о, в котором, в частности, указано, что “вышеуказанные положения закона не препятствуют судебным разбирательствам”. обвиняемых и их защитников знакомить с протоколами следственных действий, проводимых с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, кроме как настоящие положения ни в коем случае не запрещают составление информации на основе этих документов или снятие с них копий, в том числе с помощью специальных средств. технические. Они направлены на обеспечение того, чтобы защитник выполнял свои процессуальные функции, и представляют собой гарантии осуществления обвиняемым права на защиту без нарушения прав истца”.
По мнению авторов законодательной инициативы, выраженные КС РФ правовые позиции позволяют адвокатам эффективно отстаивать свое право на ознакомление с материалами дела в суде в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. “Однако использование судебного механизма в ситуациях, когда спор фактически отсутствует, кажется нецелесообразным. Это приводит к неоправданному расходованию средств судей и бюджета, направленных исключительно на повторное информирование органа предварительного следствия об очевидных принципах, закрепленных в законодательстве”, – говорится в пояснительной записке.
Комментируя законопроект, юрист АБ “Забейда и партнеры” Артем Саркисян отметил: “Проблема действительно актуальна. Следственные органы регулярно отказывают защите в возможности сделать ксерокопию документов, ссылаясь на то, что Уголовно-процессуальный кодекс не гарантирует такого права. Другой вопрос, что законодатель должен оперативно реагировать на злоупотребления следственных органов, потому что такие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс давно назрели”,-сказал он.
Старший партнер Ab G. Москва” Глушков, Саенко и Партнеры ” Антон Саенко считает, что предлагаемые изменения в Уголовно-процессуальном кодексе носят существенный и принципиальный характер, поскольку они напрямую направлены на устранение системных проблем, которые, ограничивая доступ к материалам дела, нарушают права человека. конституционные права граждан на защиту и создают неравенство сторон в процессе.