Страховщик не может отказать в выплатах за материальный ущерб, причиненный в Белгородской области в результате обстрелов.
3 февраля Верховный суд вынес решение № 305-ES24-1910 по делу № A40-266406/2023, в котором указывалось, что страховщик недвижимости в Белгородской области не может отказать в выплате страхового возмещения, ссылаясь на ст. 2023 ГК РФ. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В сентябре 2022 года ООО “Лафид” застраховало свои производственные мощности в Шебекино, Белгородская область, страховкой РСХБ. в соответствии с настоящим пунктом 3.2 договора страховщик возмещает убытки, вызванные смертью, повреждением или утратой застрахованного имущества, в частности, в результате несчастных случаев. незаконные действия третьих лиц. В соответствии с пунктом 3.2.7 “противоправные действия третьих лиц” страхование покрывало преднамеренное уничтожение или повреждение застрахованного имущества, квалифицируемое в соответствии со статьей. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и / или ст. 7.17 КоАП РФ.
В результате событий, произошедших в Белгородской области в ночь с 31 мая на 1 июня 2023 года, имуществу застрахованного был причинен ущерб. В постановлении о возбуждении уголовного дела от 1 июня в обстоятельствах причинения имущественного ущерба были установлены признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 “Умышленное уничтожение или повреждение имущества” Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело, и Лафид был признан потерпевшим. Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость ущерба, причиненного Lafid, превысила 104 миллиона рублей.
Затем Lafid уведомила RSHB Insurance IC о наступлении события с признаками страхового случая, предоставила дополнительные документы по запросу страховщика, а также организовала осмотр и проверку поврежденных активов. Тем не менее, страховая компания отказалась выплачивать страховку компании, сославшись на тот факт, что материальный ущерб произошел в результате военных действий, что в соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации служит основанием для освобождения страховщика от ответственности. выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено договором.
Компания Lafid оспорила отказ в суде и потребовала взыскать со страховщика выплату в размере 13,5 млн рублей. Суд оставил в силе ходатайство, а апелляция оставила в силе его решение. Обе инстанции пришли к выводу, что ущерб, причиненный имуществу истца в результате умышленных действий третьих лиц, квалифицируемых следствием по статье 167 Уголовного кодекса, соответствует критериям страхового случая, указанного в договоре страхования. Они не выявили никаких юридических оснований для применения статьи 964 Гражданского кодекса в обстоятельствах причинения ему ущерба, поскольку вывод ответчика о том, что ущерб был причинен в результате военных действий, не подтвердился.
В свою очередь, кассационная жалоба поддержала выводы судов о том, что событие соответствует критериям страхового случая, но подчеркнула, что нет оснований для получения страхового возмещения, поскольку имущество застрахованного лица было повреждено в результате военных действий, а страховщик является юридически освобожденный от оплаты. Окружной суд пришел к такому выводу на основании буквальной формулировки, указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела для описания фактических обстоятельств причинения ущерба застрахованному имуществу. В результате были отменены решения первой и апелляционной инстанций о взыскании страхового возмещения в размере 13,5 миллионов рублей.
Изучив кассационную жалобу Lafida, судебная палата по экономическим спорам Верховного суда напомнила, что при заключении договора страхования стороны должны прийти к соглашению по ряду вопросов: в частности, какие события будут являться страховыми случаями, специфика страховых случаев и т. д. квалификация таких событий как страховое событие и порядок выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая. По смыслу статей 422, пункта 1 статьи 929 и пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, они не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя страхования в соответствии с установленным законодательством.
В этом деле, как отметил экономический совет, суды низшей инстанции установили, что в соответствии с условиями договора страхования страховые события включают “незаконные действия третьих лиц”, квалифицируемые в соответствии со ст. 1. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации или статья. 7.17 КоАП РФ.
В пункте 3.4.6.1 правил страхования от всех рисков имущества и убытков, возникающих в результате прекращения производственной или коммерческой деятельности, от 15 февраля 2016 г., утвержденных генеральным директором IC RSHB-Insurance, дано понятие противоправных действий третьих лиц, которые понимаются как противоправные действия третьих лиц. квалифицируются в соответствии с Уголовным Кодексом или административным кодексом.
В случае страхования в соответствии с настоящим пунктом страховым случаем является потеря (смерть) или повреждение застрахованного имущества в результате, в частности, умышленного повреждения или уничтожения имущества, в том числе в результате поджога.
В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 1 июня 2023 года указывалось, что с момента обстрела 31 мая 2023 года было открыто уголовное производство по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 30, пункты “А”, “Е”, “Г”., Часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105. статья 105, часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105, часть 2 статьи 105. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решением старшего следователя от 20 июня Лафид был признан потерпевшим по этому делу. Из этих документов следует, что ущерб, причиненный застрахованному имуществу, произошел в результате действий третьих лиц, имеющих признаки преступления по смыслу статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть это одно из событий для за которые было застраховано имущество кассатора.