28 января Верховный суд вынес решение № 305-ES21-28572 (6) по делу№. A40-228103/2020, в котором разъясняется процедура уведомления ответчика по почте в случае оспаривания сделки должника его управляющим в деле о банкротстве.
В рамках дела о банкротстве ООО ” Спецтрансстрой “его конкурсный управляющий оспорил договор поставки от 22 марта 2018 года, заключенный между должником и ООО”Снубинертгрупп”. В апреле 2022 года Арбитражный суд удовлетворил его требования и признал эту сделку недействительной, взыскав с Snubinertgroup более 881 миллиона рублей в рамках конкурсной массы должника.
В конце января 2024 года Snubinertgroup подала апелляцию с требованием восстановить крайний срок подачи апелляции, сославшись на свою неспособность уведомить первую инстанцию о возбужденном против него судебном процессе. Заявитель также сослался на нечестность и непоследовательное процессуальное поведение управляющего в деле о банкротстве.
При рассмотрении апелляционным судом аргумента о неразглашении было установлено, что решение суда низшей инстанции от 17 января 2022 г. О принятии заявления управляющего по делам о банкротстве должника и назначении слушания для рассмотрения спора на 4 апреля 2022 г 2022 год был отправлен ответчику 27 января по его юридическому адресу. 2 февраля была предпринята безуспешная попытка доставить ответчику почтовое отправление, а 9 февраля оно было возвращено на адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Никаких дополнительных уведомлений о дате и месте слушания первой инстанцией Snubinertgroup направлено не было, поскольку дело рассматривалось по существу в ходе одного слушания в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, перед подачей заявления об оспаривании сделки в суд управляющий по делам о банкротстве отправил ее копию на тот же адрес ответчика, это отправление также не было получено Snubinertgroup и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Исходя из этого, апелляция пришла к выводу, что Snubinertgroup была должным образом проинформирована о возбужденном против нее иске и сочла, что компания самостоятельно несет риск последствий, вызванных неполучением корреспонденции на ее юридический адрес. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляции было отклонено, и процедура подачи апелляции была закрыта. В связи с этим аргумент Snubinertgroup о непоследовательном процедурном поведении управляющего по делу о банкротстве не был расследован. В свою очередь, окружной суд подтвердил выводы апелляции.
В своей апелляции в Верховный суд Snubinertgroup просила отменить апелляционные и кассационные судебные акты, а также направить свою апелляцию в Апелляционный суд для рассмотрения по существу. Изучив материалы отдельного спора и доводы сторон, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда напомнила, что приказом Почты России № 98-п от 7 марта 2019 г. утвержден Порядок приема и доставки посылок в заказном порядке. внутренний. Согласно этому, заказное письмо доставляется почтальоном по адресу, указанному на упаковке. Почтальон доставляет почту по указанным на ней адресам и доставляет ее получателям. Если заказное письмо доставить невозможно, он помещает уведомления в ячейки почтовых ящиков подписчика, вносит причину недоставки RPO в графу “Особые отметки” специального счета-фактуры. По возвращении с места доставки в почтовое отделение почтальон сообщает о результатах доставки.
После принятия отчета почтальона руководитель вводит информацию о результатах доставки в информационную систему. Эта информация должна быть введена в такую систему в день принятия отчета почтальона. Почтовые отправления категорий “судебные” и” административные”, если их невозможно доставить получателям или их уполномоченным лицам, хранятся в почтовых отделениях назначения в течение семи дней. Соответственно, Верховный Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом деле почтальон должен был выполнить только одну попытку доставки, в случае неудачной попытки он должен был оставить почтовое уведомление в почтовом ящике получателя, после чего проверяющее лицо должно было ввести соответствующую информацию в систему информационный.
В рассматриваемом случае решение о принятии заявления доверительного управляющего о возбуждении дела о банкротстве было отправлено судом Snubinertgroup по почте на юридический адрес. Почтовая корреспонденция, отправленная этому юридическому лицу, была возвращена органом почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения. Как следует из отчета о отслеживании почтового отправления с определенным идентификатором, письмо прибыло в место доставки 1 февраля 2022 года и было возвращено в суд первой инстанции 9 февраля в связи с истечением срока хранения. Из отчета о проверке почты следует, что почтальон предпринял единственную попытку доставки почты 2 февраля в 18: 40 после окончания рабочего дня организации.